Vetenskap & Forskning

Kan gräsbetande kor rädda världen?

Det allra flesta som lägger om sin kost enligt en paleolitisk grundfilosofi lägger definitivt störst fokus på att i första hand förbättra sin egen hälsa genom att äta riktig, fräsch och näringstät mat. Ett problem man ställs inför då är att produktionen av mat världen över knappast gör mycket gott för miljön, och det gäller i högsta grad köttindustrin. Vi ser dock att allt större tanke och energi läggs på hållbarhetsfrågan, och exempelvis kommer årets Paleo FX konferens ha just hållbar utveckling som huvudtema.

I den här TED-föreläsningen talar Allan Savory om sitt arbete i Afrika, där han forskar och jobbar  med att stoppa ökenutbredningen. Detta genom att låta gräsbetande boskap förflytta sig över markerna, beta gräs, berika marken med den avföring de genererar och på så vis få växtligheten att börja gro. Den allmäna åsikten har annars varit att de stora boskapshjordarna är en del av orsaken till ökenspridningen.

Vad innebär då detta?
Utbredd växtlighet leder bl a till ökad matproduktion för den stora andel av världens befolkning som bor i torra klimat, men även att binda koldioxid i marken för att hindra, och till och med vända växthuseffekten.
Hindrar ökenutbredning, minskad växthuseffekt, förbättrade levnadsförhållande för världens fattiga, ökad produktion av högkvalitativt gräsbeteskött. Vad finns inte att gilla?

Nu är jag långt ifrån någon expert på området, så jag drar inte alltför stora slutsatser av detta.
Det jag ser och hör är hur som helst otroligt intressant ur ett hållbarhetsperspektiv, och förhoppningsvis kommer Allans arbete granskas av politiskt ofärgade ögon utan vinstintressen, av folk som till skillnad från mig vet vad de talar om.

Titta gärna på föreläsningen, och berätta vad du tycker.

 

Categories: Vetenskap & Forskning | Etiketter: , , | 3 kommentarer

Dör du i förtid av rött kött?

Ja, möjligen om köttet i fråga kommer i form av närkontakt med en uppretad, aggressiv bisonoxe, trängd i dess hage och med taskigt morgonhumör. Jag har hört talas om folk som dött köttdöden på detta hemska vis, och önskar förstås inte att någon behöver gå hädan på det sättet.
Att du däremot skulle dö för tidigt som en direkt följd av att äta hederligt rött kött av bra kvalitet är mer tveksamt. Ännu en ny studie hävdar dock motsatsen, och den har förstås fått en hel del uppmärksamhet i media världen över. Dessvärre saknas i de flesta fall kritisk granskning från mediernas sida, och man lägger istället helt sonika ut studien som om den vore dagens sanning.
Lyckligtvis finns det många kunniga läkare och andra där ute som dissekerar studierna åt oss, och pekar på dess brister. I det här fallet finns det mycket att kolla närmre på. Kostdoktorn har skrivit ett bra inlägg om den senaste köttvarningen, liksom docent Ralf Sundberg, och även Denise Minger har skrivit ett utförligt och bra gästinlägg hos MDA.

Vad rapporterar studien, och hur har den utförts?
Vad man har gjort denna gång är inte en helt ny studie, utan man har analyserat data från två (numero ett och två) tidigare större studier som utförts under de senaste tre decennierna, varav den ena på kvinnor och den andra på män. Man har sedan delat in dessa ca 120 000 personer i fem olika grupper, baserat på hur stor mängd rött kött de säger sig ha ätit. Dessa uppgifter har sedan jämförts med dödligheten inom testgruppen, och vad man kommit fram till är att intaget av oprocessat rött kött ökar risken att dö i förtid med 13 %, medan processat rött kött ökar risken med 20 %. Det låter ju inte alls nyttigt.

Varför varningarna om rött kött kan förpassas till tändveden även denna gång
Med hjälp av statistik kan man framställa alla möjliga typer av sanningar, och därför är det förstås en bra idé att kolla närmre på studien i sin helhet, hur den har utförts och vilka andra faktorer som kan spela in i resultatet. Här är några exempel. Läs mer

Categories: Nutrition & Näring, Nyheter & Media, Vetenskap & Forskning | Etiketter: | 5 kommentarer

Eat like a caveman to lose weight

Forskare har kommit fram till helt nya, revolutionerande slutsatser!
Eller hur var det nu, var resultaten egentligen kända sen hundratusentals år ..

Categories: Kort & Gott, Vetenskap & Forskning | Etiketter: | 1 kommentar

Är socker ett större hot mot hjärtat än fett?

Ja, om jag får uttrycka min egen åsikt extremt kort och koncist, vilket jag får eftersom det är min blogg. Framför allt om vi pratar om snabba kolhydrater och naturligt förekommande fetter. En ny svensk studie sponsrad av Hjärt-Lungfonden pekar också på att det stämmer, men då vi paleolister ofta är snabba med att klanka ner på andra observationsstudier så gör vi klokt i att det lilla lugna här också, och istället se hur studien är utformad och om den kommer leda till någon givande diskussion. Media har redan rapporterat en hel del om den, t ex DN, SVD, GP, och Sveriges Radio.

Så vad säger studien?
Vad man har gjort är att testa blodfettsprofilerna hos 4031 normalfriska människor i åldern 46 – 68 år, varav 60% kvinnor, och sedan delat in dem i fyra grupper beroende på hur bra eller dåliga värden personerna haft. Man har sedan samlat in information om personernas kostvanor och jämfört deras intag av makronutrienter (fett, proteiner och kolhydrater) i relation till deras blodvärden.
Resultatet visade att de som hade sämst värden även var de som åt mest socker. Dessa personer hade en större andel små LDL-partiklar i blodet, och det är dessa partiklar som i första hand står för plackbildningen i blodkärlen. Studien säger också att intaget av fett inte verkar ha någon negativ påverkan på kolesterolet, samt att en måttlig mängd alkohol tycks vara positivt.
För att citera ledaren av studien Emily Sonestedt, doktor i medicinsk vetenskap vid Lunds universitet:

”Det är lite förvånande. Det verkar som om det är viktigare att undvika socker än fett”

Läs mer

Categories: Nyheter & Media, Sjukvård & Hälsa, Vetenskap & Forskning | Etiketter: , , | 2 kommentarer

Njut av solen

De senaste dagarna har bjudit på riktigt upplyftande och vackert väder, med klarblå himmel och riktigt sköna temperaturer. Själv har jag legat i gräset i stadsparken och läst en bok, tränat crossfit utomhus, fikat i solen, och bara traskat eller cyklat genom parker och gator i stan.
Inför varje sommar kommer dock varningar om faran med strålning från solen, och vi är snabba med att börja slabba på oss solskyddslotion av olika slag. Förbrukningen av de här krämerna har ökat de senaste åren, men det har även förekomsten av hudcancer, så hur farlig är egentligen solen?

Solsken = cancer?
Hos stora delar av befolkningen är saken redan djupt rotad. Solstrålning är den största orsaken till hudcancer, varav den mest kända formen malignt melanom, och man bör därför skydda sig och sina småknoddar under de soliga månaderna på året och på semesterresan. På forskningssidan är dock debatten i full gång, och vid en närmare granskning visar det sig att länken mellan solen och hudcancer inte alls är självklar. Varför förekommer majoriteten av malignt melanom på delar av kroppen som oftast inte är utsatt för särskilt mycket sol? varför har hudcancern ökat trots att vi vistas mindre i solen nu än förr, och trots att vi skyddar oss mer nu än vad vi gjort tidigare?
Uppenbarligen finns det andra faktorer som spelar in, och även om vi inte helt kan befria solen från skuld så finns det all anledning att ta varningarna om solens farlighet med en stor nypa salt. Dessutom visar annan forskning att solen skyddar mot flera typer av cancer, som bröst-, prostata-, tarm-, lung-, njur-, och även just hudcancer.
Ytterligare data talar om att solskyddslotion gör mer skada än nytta i många fall, och en större studie hittade heller inget positivt samband mellan solskyddslotion och malignt melanom. Läs mer

Categories: Sjukvård & Hälsa, Vetenskap & Forskning | Etiketter: , , | 2 kommentarer

Träna som våra förfäder, för hälsans skull

Att vi mår bra av motion och träning finns det väl ingen som motsätter sig. Träning gör oss starkare och uthålligare, förbättrar vår sömnkvalitet och ämnesomsättning, förhindrar hjärt- & kärlsjukdomar, samt får oss att må bättre över lag. Men har det någon betydelse vad eller hur vi tränar? Det är viktigt att röra på sig, men vad bör jag välja om jag tränar för hälsans skull? med bästa möjliga välmående som målsättning. Långdistanslöpning eller intervallträning? bicepcurlmaskinen eller pullups?

En nyligen publicerad studie av bl a professor Loren Cordain handlar om träning eller fysisk aktivitet som ligger i linje med vårt genetiska arv, det vill säga hur våra förfäder tränade. I deras fall pratar vi förstås inte om träning som vi ser det idag, utan då handlade det om vardagliga sysslor som att jaga, förflytta sig, släpa stock och sten osv. Poängen är att eftersom vi har levt under vissa förhållanden och med vissa rörelsemönster under den absoluta majoriteten av vår existens, så förväntar sig våra kroppar att vi ska röra oss på samma vis även idag. Oavsett om det gäller djur eller människor så ligger det information inbäddad i vår arvsmassa som bidrar till att avgöra hur vi blir skapta, hur vi rör oss och beter oss. Vår art människosläktet, homo, har levt som jägare/samlare i ca 84 000 generationer, vilket kan jämföras med att vi har brukat jorden i ca 350 generationer, levt i industrisamhället i 7 generationer, och i den ”digitala tidsåldern” knappt 2 generationer. Det ger en uppfattning om hur kort tid vår arvsmassa har haft på sig att förändras under de senaste 10 000 åren. Vi är i princip samma varelser idag som på stenåldern, rent genetiskt.
Med teknologiska framsteg följer även att kravet på kroppsarbete blivit mindre och mindre. Vi har istället blivit mer och mer stillasittande, framför allt i modern tid, och i samband med det har vi även blivit sjukare, fetare, och i allmänhet mer orkeslösa. Här har även kosten spelat en viktig roll, men mer om det senare. Låt oss prata träning. Läs mer

Categories: Motion & Träning, Vetenskap & Forskning | Etiketter: , , | 7 kommentarer

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.